Невыгодное заключение эксперта: как оспорить его с помощью рецензии и допроса, — рассказал в своей июньской статье журнала «Арбитражная практика для юристов» Антон Помазан. (https://e.arbitr-praktika.ru/971898).
Подготовка рецензии.
Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы целесообразно подкрепить рецензией. Рецензия представляет собой мнение другого эксперта, который указывает на ошибки или неполноту проведенного исследования.
Многие суды критически относятся к рецензиям и отказываются приобщать этот документ к материалам дела. Но есть и такие суды, которые без возражений приобщают рецензии в качестве письменного доказательства.
Чтобы преодолеть негативное отношение суда к рецензии, рекомендуем использовать следующую процессуальную стратегию:
— подготовить рецензию и заявить ходатайство о ее приобщении в качестве письменного доказательства;
— заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в котором указать основные тезисы рецензии; при этом следует избегать прямого цитирования текста рецензии;
— заявить ходатайство о вызове лица, подготовившего рецензию, или иного лица в качестве специалиста, придав ему процессуальный статус лица, участвующего в деле.
Рекомендуем также указывать в тексте рецензии, что специалист (рецензент) ознакомлен со ст. 307 УК и понимает, что за заведомо ложное заключение предусмотрена уголовная ответственность.
Структура рецензии.
Существует два основных варианта: повторить структуру оспариваемого заключения или составить короткую рецензию, в которой специалист укажет только на ошибки судебного эксперта, аргументируя свою позицию.
В первом случае рецензия должна содержать описательную (или вводную) часть, исследовательскую часть и выводы. Данный документ повторяет необходимое для суда исследование, делая при этом акцент на допущенных судебным экспертом нарушениях и ошибках. Такая рецензия не только потребует больших временных и денежных затрат, но и может тяжело восприниматься из-за объема. Но такая рецензия представляет собой самостоятельный процессуальный документ и может использоваться отдельно от рецензируемого экспертного заключения.
Второй вариант рецензии представляет собой более компактный документ, в котором рецензент указывает лишь на допущенные ошибки, соглашаясь с той частью, которая не вызывает возражений. Такой документ можно использовать только с рецензируемым заключением эксперта, но при этом он будет легче восприниматься судом.
Выбор структуры рецензии будет зависеть от конкретной процессуальной ситуации и в целом от судебной стратегии, выбранной стороной спора.
Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание, что на восприятие рецензии судом влияет уровень квалификации рецензента и организации, которую он представляет. Важно, чтобы уровень квалификации специалиста мог конкурировать с уровнем квалификации исполнителя рецензируемой судебной экспертизы и либо был сопоставимым с ним, либо превосходил его (по страницам журнала «Арбитражная практика для юристов» №4, 2022).
