Какие сведения и из каких источников может собрать адвокат, который защищает интересы доверителя по уголовному делу в сфере экономики? Какие тактические ошибки может совершить адвокат, если несвоевременно заявит о приобщении к материалам дела собранных им сведений? Может ли адвокат успешно обжаловать отказ следователя приобщить к делу полученные защитой сведения? Об это всем рассказали Павел Хлюстов и Алексей Гуров в своей сентябрьской статье журнала «Уголовный процесс».
Адвокатским расследованием можно назвать систему не запрещенных законом процессуальных действий адвоката в целях отыскания и последующего процессуального закрепления (легализации) имеющих значение для дела сведений в интересах доверителя. Одной из особенностей адвокатского расследования является сбор и последующее процессуальное закрепление лишь тех собранных сведений, которые имеют значение для отстаивания интересов клиента. Такой однобокий уклон полностью соответствует принципу состязательности уголовного процесса и объясняется той ролью, которую выполняет адвокат.
Эффективное адвокатское расследование предполагает сбор и анализ информации из разных источников. Поиск информации можно условно разделить на статический и динамический элементы. Статический — сбор сведений об интересующем нас объекте как о самостоятельной (изолированной) единице. Например, об обвиняемом, потерпевшем, организации и т. д. Динамический — поиск сведений о взаимодействии (построении связи) между объектами.
Обязательные данные.
Минимальную глубину поиска статических данных можно очертить объемом обязательной информации в зависимости от самого объекта.
В отношении физических лиц: возраст, дата и место рождения, сведения об изменении имени и фамилии, место регистрации и адрес фактического проживания, места отдыха, место и годы обучения, прохождения военной службы, место и годы профессиональной деятельности, занимаемые должности, семейное положение (включая предыдущие браки), близкие и дальние родственники, близкие друзья, коллеги по работе, имущественное положение (перечень активов, находящихся в собственности, под управлением или в пользовании, счета в банках), привлечение к уголовной и административной ответственности, сведения об используемых средствах связи.
В отношении юридических лиц и трастов: дата и место создания, сведения об изменении наименования, юридический и фактический адреса, сферы и масштаб деятельности (производимая продукция, основные проекты, выручка, количество сотрудников, место на рынке), учредители, участники (акционеры), члены органов управления, ключевые сотрудники, юридически и фактически аффилированные лица, основные контрагенты, имущественное положение (перечень активов, находящихся в собственности, под управлением или в пользовании, счета в банках), сведения об используемых средствах связи.
В отношении имущества (в зависимости от вида конкретного имущества): дата и место создания, индивидуальные регистрационные номера, технические характеристики, сведения о лицах, в чьей собственности, управлении или пользовании находится, сведения об эксплуатации объекта, включая сведения о перемещении транспортных средств в России и за рубежом, движение денежных средств на банковских счетах.
Пять источников информации для адвоката.
Существует пять основных источников и инструментов сбора информации для адвокатского расследования:
1) Открытые источники: СМИ, социальные сети, официальные реестры, профессиональные справочные системы, корпоративные сайты, сайты недвижимости и объявлений.
2) Опросы лиц и ответы на адвокатские запросы;
3) эксперты и специалисты;
4) детективные агентства и профессиональные компании, занимающиеся поиском информации и активов;
5) другие гражданские (арбитражные) и уголовные производства, исполнительное производство.
Процессуальные проблемы приобщения собранных защитой сведений.
Любые собранные адвокатом сведения, даже если они по факту имеют доказательственное значение, доказательствами в смысле УПК не являются. Для любых сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела, в гл. 10 УПК есть процедура их допуска (признания) в качестве доказательств. Правом решать, какие сведения являются доказательствами, а какие нет, наделены исключительно субъекты доказывания, к коим адвокат не относится.
Какими критериями руководствоваться при определении значения тех или иных обстоятельств для уголовного дела, решает только следователь. Никаких гарантий в приобщении собранных адвокатом сведений к материалам уголовного дела в УПК нет.
Обжалование отказов следствия в приобщении сведений защиты.
В силу ст. 123 УПК решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Из всех адресатов жалобы только руководитель следственного органа вправе давать следователю обязательные для исполнения указания. Однако в данном вопросе руководитель следственного органа в подавляющем большинстве случаев поддерживает позицию следователя со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК.
Что касается прокурора, то его текущее процессуальное положение не позволяет ему действенным образом влиять на принятие следователем процессуальных решений до момента направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (гл. 31 УПК). Жалобы на решения следователя об отказе приобщить те или иные сведения к материалам уголовного дела, как правило, прокурор отклоняет со ссылкой на невозможность вмешиваться в процесс доказывания.
Вместе с тем наш опыт показывает, что в отдельных случаях собранные адвокатом сведения могут явиться основанием для возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.
Процессуальная тактика использования собранных сведений.
Несмотря на то, что собранные адвокатом сведения лишь потенциально могут стать доказательствами, трудно переоценить их тактическую пользу. Если защитник получил сведения на этапе предварительного расследования, прежде всего необходимо определиться с принципиальным вопросом: нуждаются ли такие сведения в скорейшем закреплении в качестве доказательств по уголовному делу с точки зрения интересов доверителя или их приобщение к материалам дела целесообразнее отложить до суда.
На первый взгляд может показаться, что если адвокат участвует в процессе на стороне обвинения, то ответ на этот вопрос очевиден. Действительно, как правило, интересам потерпевшего в большей степени отвечает приобщение собранных его представителем сведений как раз на этапе предварительного расследования. Но так происходит не всегда.
Юристы МКА «Корпоративная защита» напоминают, что в ходатайстве о приобщении к материалам уголовного дела сведений, полученных адвокатом, необходимо специально раскрыть, какое обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу, подтверждают данные сведения (по страницам журнала «Уголовный процесс» №9, 2020).
