Существуют ли уважительные причины отсутствия на рабочем месте? Зачастую невыход на работу бывает обусловлен множеством факторов, таких как болезнь ребенка, свадьба, экзамен в университете или дорожно-транспортное происшествие. В октябрьском номере журнала «Трудовые споры» Сергей Слесарев расскажет о прогулах и опозданиях, когда причины отсутствия на работе можно считать уважительными и оправдывают ли пробки или погодные условия опоздание.

Работодатель вправе уволить работника за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) или при значительной его части (более 4 часов подряд). Однако трудовой кодекс не дает никаких критериев уважительности. В этом случае работодателю лучше ориентироваться на судебную практику и самостоятельную оценку причин отсутствия работника. Каждый вопрос должен решаться индивидуально и должны быть учтены все обстоятельства, послужившие причиной опоздания.

Опаздывая, работники часто ссылаются на пробки, поломку или задержку общественного транспорта, а также поломку личного автомобиля. Судебная практика в таком случае не отменяет выговор или замечание за опоздание. Нахождение в пробке, либо нарушение режима работы общественного транспорта не являются уважительными причинами, так как работник должен выбирать оптимальное время выезда на работу, либо выбирать любой другой удобный маршрут. Однако бывают и форс-мажорные ситуации. В таком случае работодателю необходимо проанализировать:

1) типична ли ситуация с общественным транспортом для данной местности и данного периода времени;

2) мог ли работник спланировать другой маршрут, тем самым избежав подобной ситуации.

Также судебная практика относит к неуважительным и не форс-мажорным обстоятельствам погодные условия, так как работник, учитывая данную ситуацию мог выйти заблаговременно. Не касается это серьезных погодных аномалий, таких как ураган или мощный снегопад.

Поводом для отсутствия на рабочем месте могут стать коммунальные неполадки (залили соседи, отключили отопление, прорвало трубу). В этой ситуации важно выяснить:

1) была ли ситуация чрезвычайной;

2) требовалось ли экстренное устранение аварии;

3) требовалось ли личное присутствие работника.

В отношении плохого самочувствия и посещения врача, судебная практика противоречива. Одни суды считают уважительной такую причину прогула или опоздания, другие считают единственным основанием отсутствия на рабочем месте лист нетрудоспособности.

Адвокаты МКА «Корпоративная защита» считают, что если работник не появился на рабочем месте по каким-либо причинам и не отвечает по каналам связи, то данная ситуация не является основанием считать его отсутствие прогулом, вплоть до выяснения всех обстоятельств. Наказание накладывается в том случае, если причины будут отнесены к неуважительным (по страницам журнала «Трудовые споры» №10 октябрь 2018).