«А судьи кто?»

Монолог товарища Чацкого пера Александра Грибоедова вот уже почти 200 лет наставляет нас на путь истинный. Вот только в реалиях нашей страны верным эквивалентом будет: «А судьи что?».

Почетная должность судьи по уголовным делам в последние лет 10 вызывает у граждан далеко не позитивные эмоции — подобное отношение, разумеется, имеет под собой более чем обоснованную подоплеку — количество дел с оправдательным приговором скоро, кажется, уйдет в абсолютный минус. Однако там, где виноваты все, как говорится, не виноват никто — само по себе словосочетание «судебная система» должно приводить нас к логичному выводу о взаимосвязи работы всех участников процесса.

Ю.А. Цветков в своей статье рассмотрел деятельность судьи непосредственно перед началом самого процесса, направленную на выявление возможных оснований для совращения уголовного дела прокурору (см. ст. 237 УПК РФ) или передачи его по подсудности. По словам автора, сам факт наличия подобных оснований будет свидетельствовать о недостаточной работе следователя прокурора. В работе приводятся следующие обстоятельства, подлежащие первичной проверке судьей:

-наличие меры пресечения в отношении хотя бы одного обвиняемого, что явно будет указывать на приоритет в рассмотрении дела;

-выбор подсудности — основное и главное, что должен проверить судья, и что он часто не делает, слепо доверяясь прокурору и следователю;

-получение копии обвинительного заключения обвиняемым, т.к. при неполучении оного дело должно вернуться к прокурору;

-сумма ущерба, а также размер и содержание иных имущественных требований;

-данные личности обвиняемого и потерпевшего;

-протокол ознакомления с материалами и многое другое.

Подобный скрининг, в целом, конечно, направлен на сохранение времени, однако, в приведенных материалах, автор статьи доказывает также практическую пользу для иных фигурантов процесса: увеличение суммы ущерба. К тому же, дополнительная проверка обстоятельств и материалов дела позволяет свести возможность постановления несправедливого приговора к минимуму.

Представители коллегии адвокатов «Корпоративная защита» восхищаются тщательности проведенного исследования, однако не могут не отметить явного идеализма в подходе к ситуации. Необходимо реалистично оценивать существующую действительность, но, безусловно, всеми силами стремиться к тому, чтобы описанный Цветковым процесс претворялся в жизнь при рассмотрении каждого дела в частности (по страницам журнала «Уголовный процесс» №12 декабрь 2017).