Александр Васильевич Суворов считал, что быстрота и внезапность заменяют число, натиск и удары решают битву. Поверим уважаемому полководцу на слово — так просто звание генералиссимуса не присуждают! И ведь высказывание-то, на все случаи жизни! Особенно оно подходит к современному судебному процессу — чем быстрее, тем лучше, для всех лиц, участвующих в деле, в рамках законной деятельности, разумеется! Однако, не всегда о всех обстоятельствах известно заранее, не всегда можно просчитать все суммы и убытки заранее, именно поэтому АПК в ст. 49 предоставляет истцу возможность изменить основание или предмет требований, а также изменить размер исковых требований. По причине отсутствия в том же АПК разъяснения таких «диковинных» для простого люда определений, как «основание иска», «предмет иска», часто суды отказывают в принятии ходатайства об изменении предмета, полагая что сторона обязана подать новый иск, что конечно не смертельно, однако ведет за тобой ряд неприятных последствий, таких как необходимость уплаты еще одной государственной пошлины, существенная потеря времени. Разъяснения Пленума ВАС конкретику в данный вопрос внесли, однако все равно не всегда понятно, возможно ли изменения, или суд правомерно отказал в ходатайстве. Владимир Черепанов, в своей статье разобрался, как не получить отказ от суда, изменяя иск.

Опираясь, в основном на судебную практику арбитражных судов, автор сделал вывод о явном ограничении права на подачу ходатайства об изменении в любой момент до принятия судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу. Возможность лица злоупотребить своим правом, затягивая процесс и препятствуя рассмотрению дела, создает для суда острую необходимость аккуратного подхода к удовлетворению подобных ходатайств.

Поэтому, если вы собрались изменить иск, подавайте ходатайство в начале судебного заседания, не дожидаясь судебных прений, либо, если судебных заседаний несколько, в ближайшем для вас, с момента, когда возникла подобная необходимость. 

Нужно отметить, что одновременное изменение и основания, и предмета редко когда возможно — в большинстве случаев суд отказывает в удовлетворении, при этом изменение исключительно объекта требования тоже может рассматриваться судом, как изменение иска. 

Также Владимир считает, что в случае, когда под изменением, явно проглядывает именно дополнение иска, без изменения предмета, суд отказать в изменении не может. 

Адвокаты МКА «Корпоративная защита» согласны с позицией автора и считают, что, в случае проигрыша истца в данном вопросе, у него все еще остается возможность в рамках нового искового производства ходатайствовать об объединении исковых требований, главный фактор — время, оказывается безвозвратно потерян, а значит есть смысл прописать в законодательстве конкретные ситуации, в рамках которых возможно изменение исковых требований (по страницам журнала «Юрист компании» №2 февраль 2018).