Если сделка по отчуждению имущества не зарегистрирована в установленном порядке, соответствующие активы нельзя исключить из конкурсной массы должника.
В рамках дела о банкротстве общества-должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка. Управляющий настаивал на определении стоимости заложенного имущества исходя из начальной продажной цены, указанной в отчете независимого оценщика.
Один из кредиторов общества направил материалы дела возражения, обратив внимание на то, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.
Кредитор также сослался на существенное занижение стоимости заложенного имущества оценщиком и наличие оснований для проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика.
Апелляционный суд по результатам назначенной им экспертизы пришел к выводу о занижении оценщиком стоимости имущества. При этом апелляция дважды скорректировала начальную продажную цену имущества: исходя из 80% от рыночной оценки, установленной судебной экспертизой; путем исключения из начальной продажной цены стоимости трех нежилых помещений, которые должник продал по договору купли-продажи до введения процедуры банкротства.
Суд округа согласился с выводами апелляции и дополнительно указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорные нежилые помещения и перехода права собственности на эти помещения к покупателю не препятствует исключению их стоимости из начальной продажной цены.
Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих судов. Он указал, что в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удостоверение требований конкурсных кредиторов должника (п. 1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ).
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона № 127-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции и округа ошибочно не принял во внимание данные положения ГК РФ и Закона № 127-ФЗ. Констатировав наличие зарегистрированного права собственности должника на спорные нежилые помещения, суды, по сути, исключили их из конкурсной массы без должного разрешения вопроса о том, возможно ли приобретение права собственности на данные помещения покупателем в период после введения процедуры конкурсного производства. Исходя из этого, Верховный суд отменил ранее вынесенные судебные акты и направил их на новое рассмотрение.
По мнению юристов МКА «Корпоративная защита» рассмотренное прецедентное решение по конкретному делу ориентирует арбитражные суды на более тщательное применение закона определяющего состав конкурсной массы должника в рамках банкротных процедур.
Источник: определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А32-29919/2012
