Не все вопросы претензионного порядка суды решают однозначно. Например, нужна ли претензия при предъявлении встречного иска? А если в дело вступил надлежащий ответчик, который претензию не получал? Об это всем рассказала Эльвира Хасанова в своей сентябрьской статье журнала «Арбитражная практика для юристов».
Претензия не нужна, если встречное требование следует из ответа на претензию первоначального истца.
Ситуации, когда стороны будущего спора в переписке излагают взаимные требования, — частое явление на практике. Но подачу встречного иска тормозит формальное требование АПК направлять претензию перед подачей иска. Если направлять претензию и ждать истечения срока на ее рассмотрение, под угрозой может оказаться рассмотрение встречного иска на заседании суда первой инстанции.
Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. С одной стороны, встречный иск нужно предъявлять по общим правилам, предусмотренным для иска. Значит, истец должен соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Претензионный порядок не нужен, если в дело вступил надлежащий ответчик или соответчик.
Суды оставляли исковые заявления без рассмотрения, если стороны не соблюдали претензионный порядок, когда в деле ненадлежащий ответчик менялся на надлежащегоили к делу привлекался соответчик.
Суды постепенно перестали принимать возражения ответчиков о несоблюдении претензионного порядка в подобных случаях. Многие суды указывали, что поскольку замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения АПК в части соблюдения претензионного порядка не применяются.
В договоре нужно подробно закреплять сроки и порядок примирительных процедур.
Переговоры или медиация в качестве примирительных процедур свидетельствуют о принятии сторонами предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок таких процедур.
Верховный суд разрешил проблему трактовки договорных положений о претензионном порядке, сформулированных как «все споры разрешаются сторонами путем переговоров». В подобных случаях суды, как правило, признавали условие договора о досудебном урегулировании спора в этой части несогласованным.
В указанном пункте Обзора Верховный суд подчеркнул, что для признания условия о досудебном порядке урегулирования спора согласованным сторонами необходимо устанавливать в договоре процедуру такого урегулирования, в частности его сроки и порядок.
Если на день обращения в суд срок на урегулирование спора не истек, суд вернет исковое заявление.
Верховный суд указал на правомерность возврата искового заявления, если ко дню обращения в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию. В таком случае претензионный порядок считается несоблюденным.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
Период, в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности.
Это положение ГК Верховный суд применял в своей практике в отношении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного как законом, так и договором.
Верховный суд дополнительно указал, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (в соответствии с АПК) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.
Течение срока исковой давности может быть приостановлено либо на период с момента направления претензии и до получения ответа на нее в рамках срока, установленного законом или договором, либо на период с момента направления претензии и до истечения срока, предусмотренного законом или договором.
Юристы МКА «Корпоративная защита» рекомендуют тщательно изучить Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора и грамотно соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора (по страницам журнала «Арбитражная практика для юристов» №9, 2020).
