Требования аффилированных кредиторов документально безупречны, и должники не возражают против их включения в реестр. Позиции судов, которые помогут оспорить такие требования, — в статье Максима Саликова и Вадима Бородкина в апрельском номере журнала «Арбитражная практика для юристов».
Должники уклоняются от исполнения обязательств путем контролируемого банкротства или вывода активов в пользу контролирующих лиц. Они создают мнимую задолженность перед аффилированными кредиторами, совершают нерыночные сделки и привлекают дружественного арбитражного управляющего.
В борьбе с такими злоупотреблениями ВС неоднократно указывал, что если сторона спора аффилирована с должником, то к ней применяется повышенный стандарт доказывания и истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга. При этом аффилированность кредитора может носить не только формально-юридический, но и фактический характер. Рассмотрим, какие критерии применяют суды для установления фактической аффилированности.
Согласованность действий сторон.
Лица, которые входят в одну группу лиц, имеют возможность заранее согласовывать свои действия и структурировать отношения с третьими лицами таким образом, чтобы выгоду от сделок получила вся группа.
Компании группы могут иметь один юридический департамент и единую финансово-бухгалтерскую службу, поэтому документы, действия и структура сделок всех компаний могут быть одинаковыми и часто преследуют одну цель — сохранить имущество внутри группы.
Моделирование судебного процесса и признание требований аффилированным кредитором.
Аффилированные лица часто заранее моделируют судебный процесс таким образом, чтобы получить внешне безупречное решение и на основании него включиться в реестр. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т. п.При наличии признаков моделирования процесса аффилированными лицами независимый кредитор должен представить доказательства, подтверждающие разумные подозрения в фиктивности сделки.
Одним из признаков моделирования судебного процесса выступает незаявление о пропуске срока исковой давности.
Нерыночные условия сделок и длительное необращение кредитора в суд.
Сделки между аффилированными лицами часто совершаются по стоимости значительно ниже рыночной, сроки возврата займа неоднократно продлеваются, а кредитор годами не требует исполнения и не обращается в суд с целью принудительного взыскания.
Помимо ценового критерия, суды учитывают и критерий порядка исполнения обязательств.
Также на нерыночность отношений и фактическую аффилированность указывают длительный период просрочки, отказ кредитора от штрафных санкций и последующая оплата задолженности векселями. Учитывая российскую судебную практику, появление в споре векселя можно считать маркером отношений между аффилированными лицами и потенциального нарушения.
Если аффилированные лица и не установили длительный срок возврата займа, они могут неоднократно продлевать его и выдавать новые займы, не дожидаясь возврата ранее выданных, и не обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности. Нередко кредитор не заявляет свои требования вплоть до возбуждения дела о банкротстве должника.
Общность имущества аффилированных лиц.
Одним из признаков вхождения нескольких лиц в одну группу является общность имущества. Цель группы компаний состоит в получении прибыли всей группой, поэтому часто юридические лица создаются под определенные цели. В группах, как правило, есть операционные компании, компании — держатели активов и пр. Отношения в группе характеризуются свободным перемещением денежных средств по счетам всех лиц и перераспределением средств нуждающимся лицам.
В группе компаний контролирующее лицо часто изымает прибыль из оборота подконтрольной организации под видом получения займов, чтобы в дальнейшем противопоставить требование аффилированного лица требованиям независимых кредиторов. Фактически заемных отношений между участником и компанией не возникает, поскольку участник, по сути, предоставляет займы сам себе.
Предоставление обеспечения либо отказ от обеспечения.
Заключение договора поручительства может быть вызвано общими экономическими интересами заемщиков и поручителей.
Если встает вопрос о целесообразности предоставления обеспечения, то суды исследуют, осуществляло ли общество деятельность по предоставлению обеспечения в интересах сторонних организаций в качестве основной. Если такая деятельность до спорной сделки не осуществлялась, то объяснить появление соответствующих обязательств возможно либо при наличии доверительных отношений между контрагентами, возникших вследствие их аффилированности, либо из-за стремления поручителя, не аффилированного с заемщиком, извлечь собственную экономическую выгоду из кредитования последнего.
До недавнего времени превалировал подход ВС, согласно которому, если дружественный кредитор не может подтвердить целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по включению требований в реестр квалифицируются как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в интересах должника и его аффилированных лиц. Но теперь ВС ввел понятие «договор о покрытии». Если суд установит наличие такого договора, то откажется признать требования обоснованными из-за презумпции получения аффилированным кредитором фактического исполнения от должника.
Подтверждением разумных сомнений в фактической аффилированности лиц станет отказ кредитора от предоставленного ему обеспечения.
Нахождение аффилированных лиц по одному адресу.
Зачастую аффилированные лица имеют единый юридический/почтовый/фактический адрес. Эту информацию можно получить из ЕГРЮЛ, с сайта компании, из договоров, процессуальных документов и пр. Довод о расположении аффилированных лиц по одному адресу является существенным при доказывании фактической аффилированности лиц.
Схожий состав представителей аффилированных лиц.
Группы компаний нередко имеют одно юридическое подразделение или пользуются услугами одной юридической фирмы. Поэтому в судебных процессах всех лиц, входящих в группу, представляют одни и те же представители.
Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание, что позиции судов о критериях фактической аффилированности позволяют прийти к выводу, что ранее использовавшиеся недобросовестными лицами механизмы ухода от ответственности, либо уже совсем не работают, либо скоро работать не будут. (по страницам журнала «Арбитражная практика для юристов» №4, апрель 2020).
