Конституционным Судом РФ провозглашено постановление от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», по которому отныне публичными органами, получившими недвижимость как выморочное имущество будет сложно ее истребовать у добросовестных приобретателей, если они не предприняли необходимых мер по фиксации прав на нее. Пункт 1 ст. 302 ГК РФ, который позволял судам истребовать также имущество у добросовестных приобретателей, признан противоречащим Конституции РФ.
Постановление КС касается ситуаций, когда публичные органы пытаются вернуть недвижимость, которая ранее перешла к ним как выморочное имущество. КС решил, что государственные органы, не оформлявшие должным образом такое имущество сами, создают условия для ее утраты, не фиксируя своих прав и должны отвечать за свое небрежное допущение. Такое бездействие должно учитываться судами при рассмотрении исков к добросовестным возмездным приобретателям выморочной недвижимости.
Таким образом, по мнению КС, для публичных собственников должен быть установлен особый режим применения п. 1 ст. 302 ГК РФ. Возможность истребования ими выморочного имущества, выбывшего из их владения помимо их воли, должна быть ограничена.
В поддержку своего вывода КС привел два политико-правовых аргумента. Во-первых, для покупателей акт регистрации является подтверждением со стороны публичной власти того, что предшествующие сделки по продаже имущества были совершены законно. Самостоятельную проверку всей истории сделок с недвижимостью приобретателю выполнить трудно, считает КС. Во-вторых, институт выморочного имущества существует, чтобы не допустить выпадения этого имущества из оборота. Однако при истребовании квартир у добросовестных покупателей очевидно — эти квартиры попали на рынок и не являются бесхозяйными.
По мнению юристов МКА «Корпоративная защита», правовая позиция КС, выраженная в указанном Постановлении, в наибольшей степени защитит интересы добросовестных приобретателей объектов недвижимости от притязаний публичных органов. Однако, к сожалению, КС не затронул правовых вопросов, связанных с истребованием недвижимости, похищенной, например, по поддельным документам (доверенностям, договорам). Надеемся, что выводы КС станут универсальными и при рассмотрении споров об истребовании недвижимого имущества, похищенного обманным путем.
