В мартовской статье журнала «Уголовный процесс» Александр Мельчаев разобрал: в чем состоит самая распространенная ошибка судов при учете состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как учитывается состояние опьянения по длящимся преступлениям и на что прямо и косвенно влияет исключение состояни опьянения из обвинения (https://e.ugpr.ru/952814).
Самая распространенная ошибка судов.
Самая распространенная ошибка в этом вопросе обусловлена тем, что суд в тексте приговора вовсе не мотивирует, почему и как состояние опьянения повлияло на совершение преступления, либо мотивирует неправильно. Как следует из п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», одного установления факта опьянения недостаточно. В приговоре суд должен указать мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Состояние опьянения по длящимся преступлениям.
В практике встречаются ситуации, когда гособвинение не совсем корректно пытается усилить тяжесть преступления состоянием опьянения. Например, часто обвиняемых по ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) задерживают. Обнаруживают при нем наркотик, освидетельствуют и обнаруживают состояние наркотического опьянения. Таким образом, следствие констатирует, что преступление совершено в состоянии опьянения.
Однако возникает проблема с мотивацией. Хранение – это период времени, различный по протяженности. В какой момент этого периода задержанный действительно может находиться под воздействием наркотиков. Возможно, он начал хранить запрещенное средство (преступление закончено), но потом решил попробовать немного и опьянел. Как в данном случае опьянение повлияло на преступление? Он принял наркотик и решил, что не будет выбрасывать, а будет его хранить?
Суд обязан изучить все детали вмененного обстоятельства, но в подобных случаях суду проще и спокойнее убрать квалифицирующий признак, чем его обосновать.
Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание на то, что самая распространенная ошибка обусловлена тем, что суд в тексте приговора либо вовсе не мотивирует, почему и как состояние опьянения повлияло на совершение преступления, либо мотивирует неправильно (по страницам журнала «Уголовный процесс» №3, 2022).
Далее ошибки мотивации и обоснования вывода о влиянии опьянения на преступление, результат исключения из обвинения отягчающего обстоятельства, неправильное описание преступления и примеры из практики читайте по ссылке https://e.ugpr.ru/952814.
