Дмитрий Лыков рассказал в своей апрельской (за 2024 г.) статье журнала «Уголовный процесс» в чем основные ошибки защиты при попытке отмены приговора, постановленного с участием присяжных, ввиду тенденциозности коллегии, как мотивируют решения суды, отказывая в признании коллегии присяжных тенденциозной (https://e.ugpr.ru/1077517).
Ошибка сторон: претензии к конкретному присяжному
Самая распространенная ошибка участников процесса при обжаловании решений заключается в том, что они выражают недовольство определенным присяжным заседателем и на этом основании требуют признать всю коллегию тенденциозной.
Понятие тенденциозности коллегии присяжных
В постановлении Пленума от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» Верховный Суд РФ предпринял попытку разъяснить судам сущность признака тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей.
В п. 16 вышеуказанного постановления разъясняется, что при соблюдении всех уголовно-процессуальных норм, касающихся формирования коллегии присяжных заседателей, коллегия присяжных заседателей, созданная для участия в судебном процессе по определенному уголовному делу, может оказаться неспособной всесторонне и объективно оценить обстоятельства этого дела и вынести справедливый вердикт из-за специфики данного дела. Пример тенденциозности, иллюстрирующий это положение, приведен Верховным судом Российской Федерации: однородность состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возраста, профессии, социального положения и других факторов.
По смыслу закона преобладание в числе присяжных представителей той или иной социальной группы не всегда является безусловным основанием для отмены приговора. Необходимо обратить внимание на такие словосочетания в постановлении Пленума ВС РФ № 23, как «имеются основания полагать» и «вследствие особенностей этого дела». Также необходимо принимать во внимание определенные факторы, которые в сочетании с очевидной схожестью состава коллегии присяжных по определенным признакам могут указывать на то, что эта коллегия не сможет принять справедливое решение по уголовному делу.
На однородность состава коллегии присяжных по другим социальным признакам, помимо половой принадлежности (возраст, род занятий), стороны также ссылаются при обжаловании судебных решений. Однако суды подчеркивают, что простое численное превосходство присяжных с определенными социальными характеристиками, без учета обстоятельств конкретного уголовного дела, не может служить основанием для признания коллегии присяжных тенденциозной.
Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание, что при обжаловании решений суда важно осознавать, что простое преобладание в коллегии присяжных заседателей людей одного пола, возраста, профессии или рода деятельности не является основанием для признания этой коллегии тенденциозной и отмены решения суда (по страницам журнала «Уголовный процесс» № 4, 2024).
Далее раздел практика трактовки понятия тенденциозности коллегии читайте в статье https://e.ugpr.ru/1077517.
Материал подготовила помощник адвоката, студентка юридического факультета РГУП Сидоркина Мария.
Сидоркина, М. И. Отмена приговора ввиду тенденциозности коллегии / М. И. Сидоркина. – Текст : электронный // МКА «Корпоративная защита» : сайт. – Москва, 2024 – URL: https://legaldefence.ru/тенденциозность-коллегии/.
