Необоснованные расходы управляющего или нерыночные сделки с имуществом должника могут привести к убыткам. Какие затраты и действия управляющего кредиторы смогут оспорить — рассказала в своей февральской статье журнала «Арбитражная практика» Елена Сафонова.

Привлечение специалистов.

Управляющий вправе привлечь сторонних лиц, чтобы обеспечить выполнение своих обязанностей (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Это допустимо, если:

  • услуги привлеченного специалиста связаны с целями процедур банкротства или возложенными на управляющего обязанностями (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве);
  • сумма оплаты услуг привлеченного специалиста соразмерна ожидаемому результату (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве);
  • управляющий не превысил лимит расходов на привлечение специалиста (за исключением случаев, когда привлечение специалиста обязательно по закону) (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве);
  • специалист прошел аккредитацию при саморегулируемой организации арбитражных управляющих — для соответствующих видов услуг.

При анализе обоснованности расходов на оплату услуг специалиста суды также учитывают:

  • объем работы, подлежащей выполнению управляющим с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения;
  • наличие возможности выполнения управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист;
  • необходимость специальных познаний для выполнения соответствующих обязанностей;
  • наличие у привлеченного лица необходимой квалификации.

Нерыночные сделки управляющего в рамках процедуры банкротства.

Суды выработали ряд критериев для определения справедливой стоимости сделки и разумности действий управляющего при ее заключении. Суды принимают во внимание и иные обстоятельства, которые влияют на цену сделки.

Срочность сделки. Управляющему может потребоваться срочное заключение договора для передачи имущества контрагенту, чтобы обеспечить его сохранность. В таком случае стоимость сделки может отличаться от ценовых предложений на рынке. Поиск потенциального контрагента может занять существенное время, при этом сохранность имущества будет поставлена под сомнение.

Включение в плату иных расходов. В стоимость платы за пользование имуществом могут включаться и иные расходы, влияющие на итоговую цену. В частности, коммунальные платежи, оплата услуг охраны, налоги и др. Суды учитывают это при рассмотрении жалоб на действия управляющего и оценке экономической целесообразности сделок.

Обоснованность безвозмездного пользования имуществом. Управляющие часто заключают договоры ответственного хранения, которые предусматривают право хранителя пользоваться имуществом должника. Оспаривая законность действий управляющего, кредиторы ссылаются на убытки для конкурсной массы в результате безвозмездной эксплуатации имущества должника. Суды преимущественно квалифицируют действия управляющего как разумные и добросовестные, отмечая следующее:

  • пользование имуществом служит реализацией полномочий по хранению, направлено на обеспечение сохранности имущества должника;
  • сохранность имущества должника была обеспечена при отсутствии доказательств его утраты, повреждения или использования третьими лицами;
  • самостоятельное обеспечение сохранности спорного имущества потребовало бы несения значительных расходов за счет конкурсной массы.

Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание, что при ведении дел о банкротстве, а также в возникающих в ходе его обособленных спорах арбитражному управляющему следует очень внимательно подходить к учету и обоснованию своих расходов, а также расходам своего представителя, чтобы взыскать их в полной мере и не делать свою работу бесплатно. (по страницам журнала «Арбитражная практика» №2, 2021).