Александр Хаустов рассказал в своей февральской (за 2024 г.) статье журнала «Уголовный процесс», как расширились возможности защиты при обжаловании действий и решений следователей и судов в порядке статьи 125 УПК после обновления разъяснений Пленума ВС РФ по этому вопросу, какие нарушения перспективны для обжалования в порядке статьи 125 УПК (https://e.ugpr.ru/1067018).
Сложности с предметом обжалования по статье 125 УПК
В законодательстве нет четких требований к процедуре обжалования в соответствии со ст. 125 УПК. Кодекс не предусматривает специальных правил относительно порядка и сроков подачи и приема жалоб, а также не устанавливает конкретных требований к их форме и содержанию. Остальные правила основаны на судебной практике.
Важным условием для рассмотрения жалобы и принятия судом правильного решения является ее предметность. Необходимо указывать конкретные действия или бездействие должностных лиц в жалобе.
Однако вопрос о предмете жалобы, как отмечал В. А. Виноградов, остается спорным. Некоторые считают, что следует определить перечень действий и решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в суде на досудебных стадиях процесса.
Часть процессуальных актов может быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу, поэтому они не входят в предмет обжалования. Пример – решение о привлечение лица в качестве обвиняемого. При рассмотрении жалобы на решение о привлечении в качестве обвиняемого суд сначала бы решал вопросы о виновности данного лица.
Разъяснения Пленума ВС РФ
По результатам обобщения судебной практики в постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 были внесены изменения (постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 22).
В п. 1 обновленных разъяснений Пленум обратил внимание судов на то, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностного лица стороны обвинения судья должен убедиться в фактической обоснованности оспариваемого решения, а не просто проверить соблюдение формальных требований закона.
Таким образом, Пленум еще больше расширил границы судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Теперь сторона обвинения должна не только обосновать законность своего решения или отказ от определенных действий, но и предоставить суду подтверждающие документы и информацию, доступ к которой для стороны защиты может быть исключен или ограничен до начала выполнения требований статей 217–219 УПК.
В том же пункте разъяснений Пленума отмечается, что судья не имеет права предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, такие как обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.
Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание, что обновленное постановление Пленума предоставляет стороне защиты гораздо большие ресурсы, чем те, которыми она располагала до его принятия (по страницам журнала «Уголовный процесс» № 2, 2024).
Далее раздел практика обжалования читайте по ссылке https://e.ugpr.ru/1067018.
Материал подготовила помощник адвоката, студентка юридического факультета РГУП Сидоркина Мария.
Сидоркина, М. И. Дополнительные возможности при обжаловании в порядке статьи 125 УПК / М. И. Сидоркина. – Текст : электронный // МКА «Корпоративная защита» : сайт. – Москва, 2024 – URL: https://legaldefence.ru/обжалование-в-порядке-статьи-125-упк/.
