Два вида внебанкротной субсидиарной ответственности контролирующих должностных лиц по Закону об ООО и Закону о банкротстве сравнили Алена Ермоленко и Вероника Шахова в своей июльской (за 2024 г.) статье журнала «Арбитражная практика для юристов» (https://e.arbitr-praktika.ru/1093196).        

Критерий 1. Формальное основание для применения норм

В законе об ООО не определен полный список причин для исключения из ЕГРЮЛ, при которых возможно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Пункт 3.1 статьи 3 закона об ООО содержит только ссылку на закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно закону о государственной регистрации, компания исключается из ЕГРЮЛ по решению ФНС, если она не предоставляла отчетность и не проводила операции по банковским счетам в течение 12 месяцев (п. 1 ст. 21.1 Закона о госрегистрации).

Но в п. 5 ст. 21.1 Закона о госрегистрации установлено, что такой же порядок применяется в случае:

  • наличия в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;
  • невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
  • возвращения заявления ФНС о признании должника банкротом или прекращения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению ФНС, из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов (действует с 02.11.2023);
  • наличия оснований из п. 4 ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

П. 3.1 ст. 3 Закона об ООО не ограничивает применение нормы только для юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих. Поэтому законодатель допускает привлечение к субсидиарной ответственности и в других ситуациях исключения из ЕГРЮЛ.

Критерий 2. Субсидиарные ответчики

Перечень лиц, которые могут быть привлечены к внебанкротной субсидиарной ответственности, по Закону об ООО несколько уже, чем по Закону о банкротстве.

Кредитор имеет возможность привлечь «зеркальную» компанию к внебанкротной субсидиарной ответственности. Например, в судебной практике были случаи, когда «зеркальные» компании привлекались к внебанкротной субсидиарной ответственности по закону о банкротстве (постановления АС Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А60-72617/2018).

Возможность привлечения «зеркальных» компаний к внебанкротной субсидиарной ответственности по закону о банкротстве обусловлена следующими причинами:

  • к «зеркальному» обществу может быть применена презумпция о том, что оно является контролирующим должника лицом, так как извлекло выгоду из недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1–3 ст. 53.1 ГК (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве);
  • к переводу бизнеса на «зеркальное» общество может быть применено толкование создания системы центров прибыли и убытков как неправомерных действий (бездействия) контролирующего должника лица(п. 16 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53).

На сегодняшний день случаи привлечения «зеркальных» компаний к внебанкротной субсидиарной ответственности по закону об ООО являются скорее исключением.

Критерий 3. Доказывание

Внебанкротная субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом об ООО и Законом о банкротстве, представляет собой разновидность ответственности за причиненный вред. В связи с этим, если применяется один из указанных видов внебанкротной субсидиарной ответственности, кредитору необходимо доказать определенные факты в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, которые должен доказать кредитор, схожи в обоих видах ответственности. 

Учитывая, что у кредитора обычно меньше ресурсов для сбора доказательств, законодательство предусматривает несколько опровержимых презумпций наличия причинно-следственной связи в случаях классической субсидиарной ответственности и взыскания убытков. Вне зависимости от того, применяется ли Закон об ООО или Закон о банкротстве, в судебных процессах о привлечении к субсидиарной ответственности используются разработанные презумпции, облегчающие кредитору доказательство причинно-следственной связи.

Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание, что при разрешении споров о привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности возникает немало вопросов, поэтому необходимо понимать отличие двух видов внебанкротной субсидиарной ответственности контролирующих должностных лиц (по страницам журнала «Арбитражная практика для юристов» № 7, 2024).

Подробнее по данной теме читайте по ссылке https://e.arbitr-praktika.ru/1093196.      

Материал подготовила помощник адвоката, студентка юридического факультета РГУП Сидоркина Мария.

Сидоркина, М. И. Виды внебанкротной субсидиарной ответственности контролирующих должностных лиц / М. И. Сидоркина. – Текст : электронный // МКА «Корпоративная защита» : сайт. – Москва, 2024 – URL: https://legaldefence.ru/внебанкротная-ответственность/.

Скачать статью в PDF формате.