Запись обстоятельств дела на видео облегчит процесс доказывания в суде. Как сторонам избежать ошибок в работе с этим доказательством – рассказали в ноябрьском номере журнала «Арбитражная практика для юристов» Марат Хасанов и Денис Волков.

Роль аудио- и видеозаписей в качестве доказательств постоянно растет. Записи с мобильного телефона, наружных видеокамер и диктофонов помогают доказать существенное обстоятельства. При этом важно соблюсти процедуру получения таких доказательств, иначе суд признает их недопустимыми.

Учитывать требования закона при получении записи. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, электронные доказательства не должны нарушать неприкосновенность частной жизни граждан без их согласия. За нарушение этой конституционной нормы предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК РФ).

Ведение видеозаписи, в том числе скрытой камерой, в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не ограниченных в силу закона или правового обычая в возможности осуществлять видеозапись, является элементом самозащиты гражданского права. Это соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты. Такая видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности. ВС указал, что согласие лица на осуществление такой аудиозаписи или видеосъемки не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. (п.55 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указать, где, когда и кем осуществлялась запись. Участник дела, который представляет суду аудио- или видеозапись либо ходатайствует о ее истребовании у оппонента, обязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).

В противном случае суд признает такую запись недопустимым доказательством.

АПК РФ не требует указывать, кто, когда и при каких обстоятельствах сделал аудио- или видеозапись. Эта информация должна устанавливаться судом при исследовании записи как имеющая значение для оценки ее относимости, допустимости и достоверности. Такой подход соответствует концепции доступа к правосудию, не ограничивая право стороны на представление доказательств.

 Разъяснить суду, какие обстоятельства дела подтверждает запись. В ходатайстве о приобщении аудио- или видеозаписи должны быть указаны обстоятельства дела, в подтверждение которых она представляется. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и отказывает в приобщении неотносимых доказательств (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ).

Если в материалах дела достаточно других доказательств, на основании которых можно установить обстоятельство, в подтверждение которого представлена аудио- или видеозапись, избыточное доказательство суд может отклонить в целях процессуальной экономии.

                      Ходатайствовать об обеспечении доказательств. В случае если имеется угроза исчезновения аудио- или видеозаписи до судебного заседания, заинтересованная сторона вправе ходатайствовать об обеспечении доказательств. Обеспечить такое доказательство также может нотариус.

При этом суды, как правило, отказывают в обеспечении доказательств, особенно если речь идет об аудиозаписях, фиксирующих ход судебных заседаний.

Идентифицировать носитель записи. В целях обеспечения сохранности носителя, на котором содержится аудио- или видеозапись, его нужно идентифицировать. На самом носителе и упаковке, обеспечивающей его сохранность, должно быть указано:

  • к какому делу относится запись;
  • дата ее изготовления;
  • наименование файла с записью, если она зафиксирована в цифровой форме.

Представить суду текстовую расшифровку записи. Целесообразно, чтобы участник дела представил суду не только аудио- или видеозапись, но и ее текстовую расшифровку с указанием всех конкретных данных: даты, времени, действующих лиц, технических характеристик записывающего устройства и т. п. Это позволит обратить внимание суда на ключевые моменты в записи путем указания временного отрезка. В качестве примера представления текстовой расшифровки аудиозаписи можно привести постановление 20ААС от 03.07.2020 по делу № А54-11293/2019.

Исследовать запись на судебном заседании. Исследование аудио- и видеозаписей на судебном заседании осуществляется путем их воспроизведения. Затем суд заслушивает участников дела. Они вправе ходатайствовать о повторном воспроизведении записи полностью или в части. Повторное воспроизведение может проводиться также по инициативе суда.

Воспроизведение аудио- или видеозаписи может осуществляться не только в зале судебного заседания, но и в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Совершение такого процессуального действия отображается в протоколе судебного заседания.

Если запись содержит сведения личного характера, в гражданском процессе она исследуется на закрытом заседании. Исключение — если лица, чьи голоса или изображения зафиксированы на записи, дали согласие на ее воспроизведение и исследование на открытом заседании.

Потребовать провести экспертизу записи оппонента. В момент представления аудио- или видеозаписи в суд в качестве доказательства не требуется подтверждать суду ее подлинность. Ни АПК РФ, ни ГПК РФ не содержит такого требования, как условия допустимости записи. Подлинность записи проверяется судом в случае, если она оспаривается.

В ходе экспертизы обязательно решается вопрос о пригодности записи для исследования. Качество записи играет ключевую роль. Если аппаратура пишет в низком качестве или используется неверный формат записи, то эксперт не сможет выявить нужное количество признаков для формирования выводов.

Для проведения экспертизы нужно представить саму запись, а также записывающее устройство или его технические характеристики. Чем меньше манипуляций произведено с записью, тем лучше: не следует менять название и формат, вырезать фрагменты, использовать программы для копирования записи и т. д. В этом случае экспертиза будет максимально полной, а выводы будут иметь категоричную форму.

Юристы МКА «Корпоративная защита» обращают внимание на то, что видеосъемка в действительности может быть доказательством в суде. Доказательством данная запись будет принята в том случае, если будут произведены все необходимые исследования и будет доказано, что запись является реальной и имеет место внедрения ее в состав. (по страницам журнала «Арбитражная практика для юристов» №11, 2020).