«Может быть вы и выиграли битву, но вам не выиграть войну!» — именно так часто думает проигравшая сторона в гражданском и арбитражном процессе первой инстанции. Он подает апелляционную, а затем кассационную и.. все равно оглушительно проигрывает! При этом совершенно необязательно, что приговор суда был действительно справедливый, и суд верно разрешил дело, в большинстве случаев все дело в неправильном оформлении и содержании жалобы проигравшего. Анастасия Тараданкина в своей работе попыталась ответить на вопрос: «Почему же все-таки юристы проигрывают апелляцию и кассацию?» 

Первые три ошибки совпадают и в той, и в другой инстанции:

1)упущение из виду безусловных оснований для отмены в апелляции — простые по своей природе, семь безусловных оснований, однако могут легко перечеркнуть решение суда первой инстанции. В основном это: незаконные состав суда; рассмотрение дела без лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания; отсутствие протокола; принятие решения о праве и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом, в случае отмены решения, в данном случае, это будет означать возможность подачи новых ходатайств, ранее не представленных доказательств.

2)неверная формулировка позиции — основания для отмены должны быть грамотно оформлены, не забывайте, что даже запятая не в том месте способна полностью изменить смысл написанного, что уж говорить о порядке слов в предложении и порядке предложений в абзаце. Не нужно слишком усердствовать — больше пяти оснований, по мнению автора, уже слишком много. Напишите меньше, но сформулируйте их лучше — правила логики вам в помощь. Дам совет на все времена — юрист МКА «Корпоративная защита» всегда готов прийти к вам на помощь в данном вопросе и не только.

3)поведение в суде — не расслабляйтесь, апелляция — последняя возможность выжать все соки из доказательственной базы и заштукатурить все шероховатости и пробелы оной.

Также, не стоит пренебрегать возможностью подать заново все отвергнутые в первой инстанции ходатайства.

Для кассации в статье приведено дополнительные три возможные ошибки:

1)просчет в пределах — не забывайте, что кассация рассматривает только неверное применение норм права, а не на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. 

2)не соответствие доводов требованиям — эта ошибка вытекает из предыдущей, ведь рассматривая исключительно неправильное применил норм права, суд кассационной инстанции не может принять «новый акт», для этого ему бы пришлось исследовать доказательства, что запрещено. Однако, в случае аккуратного указания в определении своих требований на то, что суд верно установил обстоятельства дела и рассмотрел доказательства, однако не верно применил норму права, суд все-таки может принять новое решение.

3)запоздалая подача всех дополнительных документов — не забывайте про то, что в кассации все документы нужно подавать заранее, а не на кануне судебного заседания. К тому же изучите особенности судопроизводства того конкретного суда, в который вы подаете жалобу.

Автор статьи приводит в обоснование своих изысканий статистику отмены и изменения судебных актов в апелляции и кассации. Она довольно печальна — выше 20% практически ни один суд не поднялся, однако это лишь подтверждает необходимость более тщательного подхода сторон дела к данному вопросу.

Специалисты МКА «Корпоративная защита» восхищены проделанной Анастасией работой и лишь считают должным отметить, что, не смотря на «произвол в суде», который на устах у каждого поигравшего процесс, в большинстве случаев отсутствие грамотного анализа как содержания жалобы, так и самой ситуации в целом, роет яму, подающему без всякой дополнительной помощи в этом суде (по страницам журнала «Юрист компании» №3 март 2018).