Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело, поставившее важный вопрос в праве давности. Генподрядчик обратился в суд с иском к субподрядчику о возврате уплаченного аванса.
Суд первой инстанции разрешил дело по существу, указав что течение исковой давности по требованию возврата аванса началось с момента прекращения договора. В свою очередь суды апелляционной и кассационной инстанции с ним не согласились и пояснили, что исковую давность следует исчислять не с момента, когда у кредитора возникло право заявить об отказе договора – то есть в первый день просрочки субподрядчика.
Верховный суд решил, что выводы апелляции и кассации по данному делу несостоятельны и не обоснованы, и определил, что давность следует исчислять в отношении обязанности по возврату аванса. Таким образом Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что исковая давность нарушена не была.
(Определение Верховного суда РФ от 14.02.2017 по делу №308-ЭС16-14071, А32-35425/2015).
По мнению юристов МКА «Корпоративная защита», данный подход согласуется с положениями ст. 310, 450, 453 ГК РФ при их системном толковании и применении с учетом п. 1, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии с которыми, что только после отказа от исполнения договора подряда у заказчика возникает право требования возврата переданного подрядчику в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных представлений (т.е. в данном случае возврата уплаченного по договору аванса).
