Есть два основных способа. Первый – доказать, что полномочия подписанта явствовали из обстановки, поэтому ему не требовалась доверенность (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Второй – доказать, что представляемый одобрил сделку и в силу этого у него возникли права и обязанности по сделке (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
По логике эти способы исключают друг друга, так как последующее одобрение рассчитано на ситуацию, когда у лица не было полномочий даже из обстановки. Но фактически суды учитывают оба обстоятельства (постановления АС Московского округа от 08.02.17 по делу № А40-92035/16, Семнадцатого ААС от 28.06.16 по делу № А50- 29326/2015).
Поэтому надежнее всего собрать доказательства для обоих способов. Если не удастся доказать, что полномочия явствовали из обстановки, докажите последующее одобрение сделки.
Суды признают, что полномочия подписанта явствуют из обстановки, если:
— у подписанта был доступ к печати организации, при этом сторона не заявила о фальсификации оттиска или утрате печати (постановления АС Волго-Вятского округа от 17.05.16 по делу № А39-4488/2015, АС Западно-Сибирского округа от 01.04.16 по делу № А03-20637/2014);
— лицо действовало на территории компании, от имени которой подписаны документы. Например, если работы проводились по месту нахождения филиала ц акт приемки подписан директором этого филиала (постановление АС Дальневосточного округа от 30.05.16 по делу № А51-14941/2015). Или товар поставлялся на охраняемую территорию ответчика по адресу, который указан в договоре (постановление ФАС Московского округа от 15.04.11 по делу № А40-154061/09-9-1114);
— документы подписаны в рамках сложившейся деловой практики. Например, если в отношениях между сторонами документы всегда подписывали одни и те же лица без надлежащим образом оформленной доверенности, при этом ни одна сторона против этого не возражала (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.16 по делу № А10-3831/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.08.12 по делу № А56-54709/2011).
Что понимается под одобрением сделки. Перечень действий, которые можно рассматривать как одобрение сделки, открыт (абз. 2 п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25). К ним относятся, например:
— письменное или устное одобрение независимо оттого, кому оно адресовано;
исполнение контрагентом обязательств по договору;
— уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;
— полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке (например, приемка товаров);
— просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
— заключение соглашения об изменении или расторжении спорного договора;
фиксация поступления товара в бухгалтерских документах (постановление АС Уральского округа от 05.04.16 по делу № А07-10200/2014);
— полная или частичная оплата по договору. В платежных поручениях обычно указываются полные реквизиты договора, по которым оплачивается товар (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.16 по делу № А43-9068/2015);
— регулярное перечисление денежных средств по договору в течение длительного периода (постановление АС Уральского округа от 20.09.16 по делу № А60-46806/2015).
Разовая оплата не всегда расценивается как одобрение сделки. Так, компания перечислила частичную плату по договору, но потом потребовала возвратить средства, поскольку стороной договора на самом деле не является. Суд признал, что одобрения сделки не было (постановление АС Поволжского округа от 18.03.16 по делу № А06-1408/2015).
(Евгений Крылов, заместитель главного редактора журнала «Юрист компании» апрель 2017, стр. 22)
