Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.11.16 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняет нормы об обязательствах, которые помогут предотвратить негативную судебную практику в спорах, когда банки повышают кредитные ставки непропорционально. Если рост процентной ставки ничем не обусловлен, заемщику необходимо сохранить ее, оспорив повышение в суде.
В случае если банк повысил ставку в одностороннем порядке и компания, взявшая кредит не может платить по нему, она подает иск к банку, чтобы снизить проценты через суд. В данном случае Пленум дал пояснения, что суд должен встать на защиту компании, если увеличение процентной ставки было одновременно непропорциональным и необусловленным (абз. 2 п. 14 постановления № 54). В подобных спорах раньше выигрывал банк.
Соглашение кредиторов не создает обязанностей для должника, который не участвовал в этом соглашение. Если два банка заключили между собой соглашение о том, что будут делить поровну полученные от клиента деньги, это называется пропорциональным порядком. Должнику об этом соглашении знать не обязательно. Он просто передает деньги первому банку у которого взял кредит. В свою очередь первый банк уже передает оговоренную половину платежа второму банку. Право требования к заемщику переходит к первому банку в той части суммы, которую он передает второму банку по соглашению (п.5 постановление № 54).
Кредитор, которому подлежит передать принятое от должника исполнение, не отвечает перед другими кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, но на нем лежит бремя доказывания неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, также на кредиторе лежит ответственность перед другими кредиторами за полученные от должника вещи (абз. 2 п. 6 постановления № 54).
Между собой, стороны в договоре могут предусмотреть право на односторонний отказ. Это касается компаний и предпринимателей. С «физиками» компании для себя такое условия предусмотреть не могут. Исключение – корпоративный договор (абз. 2 п.10 постановления № 54). Таким образом Пленум защищает слабую сторону.
Пленум предоставил право оценивать соразмерность платы за отказ суду, несмотря на то, что это ограничение свободы договора между равноправными участниками.
По мнению юристов МКА «Корпоративная защита» данные разъяснения изменять практику взаимоотношений кредитор-заемщик.
Пресс-служба МКА «Корпоративная защита»
Смотрите также, Виктор Рассохин «Толкования об обязательствах, которые изменять практику. Почему молчание Пленума усложнит работу юристам». Стр. 36 Журнал «Юрист компании» № 2’17
